12月16日，雪后的北京，屋外白雪茫茫，阳光下，闪耀着金色的光；屋内春意盎然，「与案同行」法税疑难应对与解决之法拍/抵债不动产涉税专题研讨会（北京站）第四期，法税小班如期举行。
说起这个议题，小编也是百感交集，话说从2016年就开始接触处理法拍房“卖方税”的问题，七、八年来，其间“公说公有理，婆说婆有理”，观点与案例横飞，律师、专家、教授、法官的文章在网络上也比较多，民法与行政法关系交织，司法处理不尽一样，源于底层逻辑的利益纠葛与各方考虑问题出发点的立场差异，所涉“卖方税”问题，直至今天，仍是争议频发，有时候相关方的正当权益也受到了某些行政程序与规则的“掣肘”，当税费金额不明确，规则不清晰之时，如何在复杂多变的情形下，从维护自身正当权益、推进实施效率的角度出发，可说是非常有必要，对于某些个人或企业来讲，更是“迫在眉睫”之事，如何进行权益主张、如何在多方不确定的情形下破局、如何提前规划，这些，都是实实在在需要落地的事。为此，小编也是特邀行业内对法拍、抵债不动产有深度研究的专家杨老师一道，与来自全国各地的伙伴，一同开启这极富挑战，却又充满魅力的业务领域，研信息，讨论可能，分享尝试过的路径经验，实现最优或最有效率的结果，化不可能为可能，这需要业务、法律与税务的整体统筹。小编首先与大家分享了自己对接的三个涉不动产法拍、司法执行的案例，其间有喜悦，也有无奈之处，其中一个案例，受让方更是从18年开始，穷尽各种想到的办法，却依然无解。我们期待通过研讨，找到解决的“灵丹妙药”。杨老师（税务领域的资深律师，某省法学会财税法研究会常务理事，资产界智库特聘专家、某农信合研究所特约研究员，有30+税务经历、30+律师经历，把法律和税收紧密的结合来解释税收疑难问题，特别是不良资产处置中的涉税疑难问题）与大家体系化、案例化、专业化、技术化的分享了自己的从业心得，计有400余页的PPT资料，可谓“深、透”。同时，来自广西、山东、北京、河北、成都、河南、湖南等地的律师、银行、融资租赁公司、会计师事务所、税务师事务所、培训专家、业内知名专家等伙伴，齐聚一堂，倾诉烦忧，交流困惑与心得，带着“确定化的可能性”，心怀释然了。虽然是一个小众领域，但矛盾突出，利益影响大，于专业人士来讲，研究的深、研究的透，掌握的可能性多，这可能让问题得到解决，小编从原来结果导向的问题处理思维，到现在的统盘考虑、法律方式方法的综合使用，确实是开拓了视野，在技术、技巧方面，也是“灵光”大发现。框架性的内容，小编结合杨老师的分享，进行一些列示：涉法拍/抵债不动产，主要涉及法院、税务机关、不动产登记中心三个部门之间的衔接；而事项又涉及税票、发票、权证三个方面，而申请执行人与被执行人，是两个主角，通常情形下，被申请执行人，往往此时存在各种各样的问题，失踪、无能力负税、不予配合等问题，相关的难题最后只能由“申请执行人”一个人扛了。何解？出钱还是不出钱，不出钱有没有可能解决问题？比如我们聚焦网络司法拍卖房产的十大疑难问题，解决竞买人难以取得发票、不能取得发票如何办理契税纳税申报、再次转让时税前扣除等问题，最终解决买受人办证难的终极问题。四、实际承担税款金额如何确定？（拍卖成交价款是含税价/不含税价）五、税务机关申请执行法院从拍卖成交价款中扣除税款如何应对？当然，所讨论问题更细、更碎，比如之前涉及法拍更多的是“包税、包税费、包费、包过户登记时的税费、包之前的所欠税费甚至欠税滞纳金”等情形，其间既有大的方向性的问题，也有“文字描述利益规则”的小空间，站在什么样的角度，思考什么样的问题，发现什么样的有利方面，这确实有专业性的考验之处。好在，当下越来越多的网络法拍，主流从过去的竞拍人包一切税费，发展到现在的税费各担为主流思维，这确实是司法意识的进步，法院不单单考虑到执行的问题，就简单化地把税费甩给竞拍人承担的要求（约定）。这其中的情形会比较复杂，比如在当前的经济环境下，法拍房的流拍率还是比较高的，有的甚至达到85%以上，不得以，为了自己的利益考虑，申请执行人以自己的关联方参与竞拍，那么，当竞拍人竞拍成交后，相关的款项交给法院，在某些省份，法院与税务机关建立了协同机制，要求协助查扣税费处理，此时税款与债权的优先权如何理解、如何争取，是一个非常现实的问题。比如我们所探讨的案例，法拍款为1000万元，税费就扣下60%以上，债权人的利益保障大打折扣，此时我们要考虑协助执行的法定程序、民事关系与行政关系的协同等，在法之名、之条款，来充分地考虑。既然法拍流拍如此之多，那么进入抵债的环节就非常多了，抵债是承法拍的环节延续，还是一个新的司法认定行为，这一点往往非常重要。但有一个很大的不同，抵债是没有“钱”流转的，而法拍是有“钱”的，如此就进入一个“无钱可扣税”的假设场景中，如此，抵债是不是正当地就进入了“税负各担”的处理中了呢？在现实当中，债权人或竞拍者面临的办理过户登记时的“卖方税费”问题，有一种是民法之约，“一个愿打，一个愿挨”，算自己的总账吧，只是在很多时候，卖方税费是一个大陷阱，都不知道是多少金额，除了卖方可计算知道外，税务机关都不一定算的那么准。当出现超过心理预期的时候，就感觉自己“被冤枉”了！也有一种情形是，当买方负税之后，是一种代为缴纳，此时可以进一步通过民事之诉来求得补偿，当然这有很多的不确定性。如果不需负税即可过户，这是很多人想去解决的，也是有可能的。有人说：“我们这里只要有法院执行裁定书，缴完契税与印花税，不动产登记中心就给过户登记！”是，有一些地方确实是这样放开的，不大“计较”这个事，但也有一些地方因为有过玩忽职守罪等案例发生，宁肯不办，也不能“犯罪”，其地方特色非常明显。那么，小编想说：“如果当时约定的是买方负税费，当对方纳税人被税务机关追缴税费时，在民事上主张权利的时候，该如何面对？”这里就是技术层面的问题了。比如，张三转让房产给李四，当时约定李四包税费（含个人所得税），在过户后，张三没有缴税（当时中介机构给“办”的“阴阳合同”），后来税务机关对张三追缴税款，张三向李四主张合同约定的权利，让李四承担税费。李四此时找到专家，经分析后提出：“当初你们用阴阳合同办理的过户登记，当时税费没发生，是0元，当然不需要我承担！”是不是感觉有一些“意外”呢。法院结合证据，最后支持了李四的观点。也有的情形下，有人提出来：“我们不过户，直接把房产从债务人处理销售了不行吗？”要说早几年还可能有，特别是当执行裁定下来之后再去这样操作，明显是与事实脱节，产生少缴税的可能，由此也有人因此被追责。但在裁定下来之前，进行债权转让，这是可以讨论的。也有人提出来：“我用股权形式做抵押，解决不动产直接进行法拍的情形！”这是一种技术方式，能合法地用未尝不可。当我们用存量房交易的思维与方式来考虑法拍/抵债房的问题时，这本身是存在问题的。交易是基于双方的设权登记，而法拍/抵债是单方登记，特别是金融机构，更像是宣示登记，还是要进一步变卖换钱的。有时候，我们很容易被某个案例、某个问答所迷惑，因为有时候，我们是没有体系化的分析、法理分析研究的，往往只是在外在应用层面的“皮毛上”下功夫，更缺乏一些技术层面的积累，而别人十余年的研究与总结，很可能让自己少走“N年的路”。遇知识佳人，要做就要有“会当凌绝顶”的决心，大力法税办公室，努力着，在细分领域的极致追求，是一种学习的幸福，也是一种价值的收获，“复制黏贴”不是我们的专长，原创创新是我们的不懈方向。让专业，惊艳到你我！如果你有此方面的疑惑、交流或培训之需，可以与小编联系吧，186 0112 2942 （同微信）
打电话
加微信
微信分享
打印
（大侠既然来过，何妨留下墨宝） 要回复请先 登录 或 注册