【检举争议】船务公司检举货运代理公司虚开(双方无业务关系),稽查局通过检查存款账户等程序,无法核实被检举人虚开的资金流、货物流等情况,并告知检举人稽查结果;检举人以稽查局不作为为由起诉。两审均认为,其作为线索提供者,并非税务机关履行查处职责的行政相对人。根据征管法,检举税收违法是为了保障国家税收,而非直接保护检举人的个体权利。故,该检举线索的处理不具有行政法上的利害关系,且稽查局已通过书面答复的形式告知检举人相关处理结果,亦未影响检举人的合法权益。高院认为,两审法院裁定驳回起诉、并无不当:(2020)津行申181号

天津开发区金海船务有限公司、国家税务总局天津市税务局第一稽查局税务行政管理(税务)再审审查与审判监督行政裁定书

发布日期:2020-06-24

天津市高级人民法院行 政 裁 定 书

(2020)津行申181号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)天津开发区金海船务有限公司,住所地天津开发区第三大街9号3门201室。

法定代表人李红,总经理。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)国家税务总局天津市税务局第一稽查局,住所地天津市南开区南门外大街与南开五纬路交口新泉大厦B座。

法定代表人朱振宏,局长。

再审申请人天津开发区金海船务有限公司因诉被申请人国家税务总局天津市税务局第一稽查局撤销税收违法行为查处结果告知书一案,不服天津市第一中级人民法院(2020)津01行终126号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

天津开发区金海船务有限公司申请再审称,对再审申请人关于天津朋信瑞源国际货运代理有限公司涉嫌税收违法行为的举报,被申请人出具未发现税收违法问题的查处结果,未依法履行职能,且与事实不符。被申请人包庇被举报人,致使再审申请人的经济损失不能挽回,权益未得到保障。再审申请人与被诉行政行为有利害关系,符合起诉条件,有权提起行政诉讼。故请求:1.撤销天津市南开区人民法院(2019)津0104行初150号行政裁定;2.撤销津税一稽税举查告〔2019〕5号《税收违法行为查处结果告知书》;3.天津市第一中级人民法院(2020)津01行终126号行政裁定;4.确认被申请人行政不作为,判令被申请人对再审申请人的举报依法调查处理;5.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。

本院认为,再审申请人向被申请人检举天津朋信瑞源国际货运代理有限公司涉嫌税收违法行为,其本身只是税务机关启动调查程序的线索提供者,并非税务机关履行查处职责的行政相对人。同时,虽然根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条的规定,再审申请人有权检举税收违法行为,但法律设定这种检举权利的目的,是为了依法查处税收违法行为,维护国家税收征管秩序,保障国家税收收入,保护公共利益,而非直接保护检举人的个体权利。故再审申请人与被申请人对该检举线索的处理不具有行政法上的利害关系,且被申请人已通过书面答复的形式告知再审申请人相关处理结果,亦未影响再审申请人的合法权益。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉,并无不当。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据,本院不予支持。

综上,天津开发区金海船务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回天津开发区金海船务有限公司的再审申请。

审判长  廖希飞

审判员  蔡 力

审判员  张明珠

二〇二〇年六月十八日

法官助理袁敏

书记员满开琳

http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=33227b52b648421f9fc1abe30150160f



声明:我们的信息来源于合法公开渠道,或者是媒体公开发布的文章,非常感谢写作人的成果与意见分享,上述内容仅供学习探讨之用。如果您认为相应的信息影响到您,请与我们进行联系。
0 个回复 (温馨提示: 后台审核后才能展示 !

要回复请先 登录注册

郝龙航

北京大力税手信息技术有限公司

  1. 实务法规文章库
  2. 产业服务平台4.0
  3. 商城
  4. 工具